Интернет дает нам возможность обмениваться информацией с минимальными затратами времени и материальных ресурсов. С помощью электронной переписки ведутся переговоры, согласовываются договоренности, оформляются заказы на приобретение товаров, оказание услуг или работ, решаются разногласия и, наконец, люди просто общаются между собой.

Несмотря на то, что электронное общение достаточно прочно вошло в нашу жизнь, на практике оно не всегда принимается судами в качестве доказательства. О сложностях рассмотрения электронной переписки в качестве доказательства и рекомендациях по ее оформлению - в этой статье.

Электронная переписка согласно ст. 71 ГК РФ и ст. 75 АПК РФ относится к письменным доказательствам. Если электронная переписка все же признается законом в качестве доказательства, так в чем же причина сложности ее рассмотрения судом в качестве доказательства по делу, почему суды не всегда ее принимают? Как известно, доказательство должно отвечать требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая должна включать в себя:

- обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

- установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

- подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Идентификация сторон переписки

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным. Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер. В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Однако согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Таким образом, если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд может принять это в качестве доказательств.

Для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора.

Не возникнет проблем с достоверностью переписки, если ни одна из сторон не отрицает факт переписки и принадлежность почтового ящика ей (стороне). Но оппонент может отрицать в принципе принадлежность ему данного электронного ящика. Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

2. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

В этом случае ищем взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

3. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения могут быть подделаны, искажены, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете.

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи. Стоит отметить, что за обеспечение доказательства нотариусом необходимо оплатить госпошлину в размере 3000 руб (ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности.